首页
> 审判信息 > 案例分析
朱宝民诉杜天天、杜壮丽民间借贷纠纷案
发布日期:2013-09-02 字号:[ ]

  (一)首部

  1.判决书字号

  一审判决书:浙江省东阳市人民法院(2012)东商初字第346号;

  2.案由:民间借贷纠纷案

  3.诉讼双方

  原告:朱宝民。

  委托代理人:吕益波、张大阳,浙江国翔律师事务所律师。

  被告:杜天天。

  被告:杜壮丽。

  委托代理人:陈建兰、周华清,浙江宁越律师事务所律师。

  5.审判机关和审判组织:

  一审法院:浙江省东阳市人民法院

  审判人员(独任):叶冬良

  (二)一审认定事实

  东阳市人民法院依法公开进行了审理,查明:20114月26,被告杜天天因生产经营所需,向原告朱宝民借款30万元。并于同日由被告杜天天向原告出具借条一份,约定借款期限从2011426日至同年510日,如到期尚未归还借款的,由借款人支付催讨人工工资和律师费等费用。借款到期后,被告杜天天未依约还款。525日,原告朱宝民就本案借款要求杜天天家人提供担保,杜天天家人表示若借款属实,则同意担保。次日,被告杜壮丽在借条担保人栏内签名,承诺自愿担保,承担借款人还清本息的连带责任,担保期限为两年。嗣后,两被告均未履行还款义务。原告诉至本院,并为此支付律师代理费11 000元。

  (三)一审定案结论

  浙江省东阳市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,作出判决:

  一、被告杜天天应于本判决生效后十日内归还原告朱宝民借款本金人民币30万元,并支付逾期利息(利息从2011511日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止);

  二、被告杜天天应于本判决生效后十日内支付原告朱宝民律师代理费11 000元;

  三、被告杜壮丽应对上述第一项承担连带清偿责任;

  四、驳回原告朱宝民的其他诉讼请求。

  (四)解说

  本案争议的焦点是担保合同是否成立。在本案中,双方当事人对借贷关系的成立均没有异议,对担保合同的成立存在两个争议点:一是事后担保是否有效问题?担保合同系主合同的从合同,但其虽从属于主合同债务,却并非成为了主合同债务的一部分,而是另一个独立的债务,在从属主合同债务的范围内有独立性。保证人担保是基于保证人与债权人的约定,当债务人不履行其债务时,由保证人按照约定代债务人履行债务或者承担民事责任,其并不以债务人知道或同意为成立要件。且保证人对主合同债务人的债务履行能力起到补充作用,在主债务人不履行债务或无履行能力时,就要由保证人代为履行,可见保证人的债务履行时间本就滞后于主债务的履行期间。就本案而言,原告在被告天天逾期未偿还债务且已被刑事拘留的情况下,要求其妹妹被告杜壮丽提供连带担保,是期增强其债权得以实现的可能性,而被告杜壮丽在借贷关系成立一个月后在借条的担保人一栏处签字,可视为其认知被告杜天天已逾期未归还借款的情况,仍同意为该笔借款提供连带责任担保,债权人与保证人达成合意,担保合同成立。二、保证人签字是否系其真实意思表示?被告杜壮丽称,其为哥哥杜天天免于受刑事处罚而同意提供担保,并非其真实意思表示。但被告杜壮丽作为一个完全民事行为能力人,其完全可以预见签字的法律后果,作为借款人的妹妹,出于亲情关系自愿为哥哥担保也系情理之中,且其也没有提供足够证据,证明受到胁迫,故法院不采纳其主张。




打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统